I just got a procedural fairness letter from IRCC, what is it and why did I get one?Я отримав procedural fairness letter від IRCC — що це і чому він мені надійшов?Я получил procedural fairness letter от IRCC — что это и почему он мне пришёл?
A procedural fairness letter is how an IRCC decision-maker tells you about a concern with your application before deciding it. IRCC's own instructions require decision-makers to follow the rules of procedural fairness throughout the process, and say applicants must "be informed of the decision-maker's concerns" and have "a meaningful opportunity to provide a response to concerns about their application." The letter is expected to communicate the essence of the concern and to advise you of the specific provisions of the Act at issue, which is why a misrepresentation letter names section 40. Officers must also disclose extrinsic evidence, meaning "evidence received from sources other than the applicant," such as a verification with a school, employer or another government, and give you a chance to answer it. The decision has not been made yet, and this letter is typically the only stage at which your explanation is weighed before the file is decided.Procedural fairness letter — це спосіб, у який особа, що ухвалює рішення в IRCC, повідомляє вас про свій сумнів щодо заявки ще до того, як рішення буде ухвалене. Власні інструкції IRCC вимагають дотримуватися правил процесуальної справедливості протягом усього процесу і зазначають, що заявника мають поінформувати про сумніви особи, яка ухвалює рішення, та надати йому реальну можливість на ці сумніви відповісти. Лист має передати суть занепокоєння і вказати конкретні положення Act, про які йдеться, — саме тому лист про misrepresentation називає статтю 40. Офіцер також зобов'язаний розкрити extrinsic evidence, тобто докази, отримані з джерел, інших ніж заявник, — наприклад, перевірку в навчальному закладі, у роботодавця чи в іншому уряді — і дати вам можливість на них відповісти. Рішення ще не ухвалене, і цей лист зазвичай є єдиним етапом, на якому ваші пояснення зважують до вирішення справи.Procedural fairness letter — это способ, которым лицо, принимающее решение в IRCC, сообщает вам о своём сомнении по заявке ещё до того, как решение будет принято. Собственные инструкции IRCC требуют соблюдать правила процессуальной справедливости на протяжении всего процесса и указывают, что заявителя должны проинформировать о сомнениях лица, принимающего решение, и предоставить ему реальную возможность на эти сомнения ответить. Письмо должно передать суть претензии и указать конкретные положения Act, о которых идёт речь, — именно поэтому письмо о misrepresentation называет статью 40. Офицер также обязан раскрыть extrinsic evidence, то есть доказательства, полученные из источников, иных чем заявитель, — например, проверку в учебном заведении, у работодателя или в другом правительстве — и дать вам возможность на них ответить. Решение ещё не принято, и это письмо обычно является единственным этапом, на котором ваши объяснения взвешивают до разрешения дела.
How long do I have to respond to a procedural fairness letter?Скільки часу є на відповідь на procedural fairness letter?Сколько времени есть на ответ на procedural fairness letter?
The deadline that governs you is the one written in your letter. IRCC's procedural fairness instructions do not set one fixed response period for all applications. What the instructions do state is that the decision-maker must respect the period given: "if an applicant has been given 30 days to provide certain documentation, a negative decision should not be made before the end of the 30 day period." Thirty days is the example IRCC's own guidance uses, not a universal rule, so read your letter for the exact date and for the exact address or portal the response must go to. Because the guidance restrains the officer only until that period expires, a response sent late may reach a file that has already been decided.Строк, який діє для вас, — це строк, зазначений у вашому листі: інструкції IRCC щодо процесуальної справедливості не встановлюють єдиного фіксованого періоду для всіх заявок. Інструкції зазначають інше — що особа, яка ухвалює рішення, має поважати наданий строк: якщо заявнику дали 30 днів на подання певних документів, негативне рішення не повинно ухвалюватися до завершення цього 30-денного періоду. Тридцять днів — це приклад із самих вказівок IRCC, а не універсальне правило, тож перевірте у своєму листі точну дату, а також точну адресу чи портал, куди має надійти відповідь. Оскільки вказівки стримують офіцера лише до спливу цього строку, відповідь, надіслана із запізненням, може потрапити до справи, яку вже вирішено.Срок, который действует для вас, — это срок, указанный в вашем письме: инструкции IRCC по процессуальной справедливости не устанавливают единого фиксированного периода для всех заявок. Инструкции указывают другое — что лицо, принимающее решение, должно уважать предоставленный срок: если заявителю дали 30 дней на подачу определённых документов, отрицательное решение не должно приниматься до окончания этого 30-дневного периода. Тридцать дней — это пример из самих указаний IRCC, а не универсальное правило, поэтому проверьте в своём письме точную дату, а также точный адрес или портал, куда должен поступить ответ. Поскольку указания сдерживают офицера лишь до истечения этого срока, ответ, отправленный с опозданием, может попасть в дело, которое уже решено.
What happens if I don't respond to the PFL, or I miss the deadline?Що буде, якщо я не відповім на PFL або пропущу строк?Что будет, если я не отвечу на PFL или пропущу срок?
Procedural fairness gives you the opportunity to be heard; it does not oblige IRCC to keep waiting for you to use it. The instruction that a negative decision "should not be made before the end of the 30 day period" where 30 days was given works in both directions, once the period you were given expires, the officer may decide on the material already on the file. IRCC also requires that "the provision of the Act or Regulations must be cited in the record of a refusal" and that reasons be "clear, precise and understandable," so an unanswered concern typically becomes a refusal that names the provision relied on. If that provision is section 40, everything you do afterwards is spent answering that finding rather than your original application.Процесуальна справедливість дає вам можливість бути почутим, але не зобов'язує IRCC нескінченно чекати, поки ви цією можливістю скористаєтесь. Вказівка про те, що негативне рішення не повинно ухвалюватися до завершення 30-денного періоду, коли надано 30 днів, працює в обидва боки: щойно наданий вам строк спливає, офіцер може ухвалити рішення на підставі того, що вже є у справі. IRCC також вимагає, щоб положення Act або Regulations було зазначене в матеріалах відмови і щоб мотиви були чіткими, точними та зрозумілими, — тож сумнів, що залишився без відповіді, зазвичай перетворюється на відмову з посиланням на конкретне положення. Якщо цим положенням є стаття 40, усе, що ви робитимете далі, буде відповіддю на цей висновок, а не на вашу початкову заявку.Процессуальная справедливость даёт вам возможность быть услышанным, но не обязывает IRCC бесконечно ждать, пока вы этой возможностью воспользуетесь. Указание о том, что отрицательное решение не должно приниматься до окончания 30-дневного периода, когда даны 30 дней, работает в обе стороны: как только предоставленный вам срок истекает, офицер может принять решение на основании того, что уже есть в деле. IRCC также требует, чтобы положение Act или Regulations было указано в материалах отказа и чтобы мотивы были чёткими, точными и понятными, — поэтому сомнение, оставшееся без ответа, обычно превращается в отказ со ссылкой на конкретное положение. Если этим положением является статья 40, всё, что вы будете делать дальше, станет ответом на этот вывод, а не на вашу первоначальную заявку.
What should my response to a procedural fairness letter actually include?Що саме має містити відповідь на procedural fairness letter?Что именно должен содержать ответ на procedural fairness letter?
Answer the concern the letter states, measured against the provision the letter cites. IRCC's instructions require that "the essence of the decision-maker's concerns be communicated to the applicant" and that the applicant be "advised of the specific provisions of the Act at issue," so those two things set the scope of your reply. Where the concern comes from extrinsic evidence, meaning "evidence received from sources other than the applicant," your response should meet that evidence directly, because the whole reason it must be disclosed is so you can respond to it. Send documents rather than assertions where documents exist: the instructions require the decision-maker to reach their own conclusions after a full assessment of the file, and require the case notes to reflect that. A response that argues around the concern instead of answering it leaves the officer with the same record they started with.Відповідайте саме на той сумнів, який викладено в листі, і саме в межах положення, на яке лист посилається: інструкції IRCC вимагають, щоб заявнику повідомили суть занепокоєння особи, яка ухвалює рішення, і вказали конкретні положення Act, про які йдеться, — ці дві речі й визначають межі вашої відповіді. Якщо сумнів походить від extrinsic evidence, тобто доказів, отриманих з джерел, інших ніж заявник, ваша відповідь має спростовувати саме ці докази — адже їх розкривають саме для того, щоб ви могли на них відповісти. Там, де документи існують, надсилайте документи, а не твердження: інструкції вимагають, щоб особа, яка ухвалює рішення, дійшла власних висновків після повної оцінки справи, і щоб це було відображено в нотатках у справі. Відповідь, яка обходить сумнів замість того, щоб на нього відповісти, залишає офіцера з тим самим матеріалом, з якого він починав.Отвечайте именно на то сомнение, которое изложено в письме, и именно в рамках положения, на которое письмо ссылается: инструкции IRCC требуют, чтобы заявителю сообщили суть претензии лица, принимающего решение, и указали конкретные положения Act, о которых идёт речь, — эти две вещи и определяют границы вашего ответа. Если сомнение исходит от extrinsic evidence, то есть доказательств, полученных из источников, иных чем заявитель, ваш ответ должен опровергать именно эти доказательства — ведь их раскрывают именно для того, чтобы вы могли на них ответить. Там, где документы существуют, отправляйте документы, а не утверждения: инструкции требуют, чтобы лицо, принимающее решение, пришло к собственным выводам после полной оценки дела, и чтобы это было отражено в заметках по делу. Ответ, который обходит сомнение вместо того, чтобы на него ответить, оставляет офицера с тем же материалом, с которого он начинал.
What is the difference between a procedural fairness letter and a refusal?Яка різниця між procedural fairness letter і відмовою?В чём разница между procedural fairness letter и отказом?
A fairness letter comes before the decision; a refusal is the decision. IRCC's instructions describe the applicant's right to be heard as the right to "know the case to be met" when a decision will affect them, and set out a separate right to reasons, the applicant "has the right to understand the basis of the decision made on the application," with reasons that "should be provided in writing" and be "clear, precise and understandable." The same instructions require that the provision of the Act or Regulations be cited in the record of a refusal. So a fairness letter puts a question to you; a refusal tells you the answer and the legal provision it rests on. Once it is a refusal, you are no longer persuading an officer, you are challenging a decision, on someone else's timetable.Fairness letter надходить до ухвалення рішення; відмова — це вже саме рішення. Інструкції IRCC описують право заявника бути почутим як право знати, на що саме йому треба відповісти, коли рішення його стосуватиметься, і окремо закріплюють право на мотиви: заявник має право розуміти підстави рішення за його заявкою, а мотиви мають надаватися письмово і бути чіткими, точними та зрозумілими. Ті самі інструкції вимагають, щоб у матеріалах відмови було зазначене положення Act або Regulations. Отже, fairness letter ставить вам запитання, а відмова повідомляє відповідь і правову норму, на якій вона ґрунтується. Щойно це стало відмовою, ви вже не переконуєте офіцера — ви оскаржуєте рішення, і за чужим графіком.Fairness letter приходит до принятия решения; отказ — это уже само решение. Инструкции IRCC описывают право заявителя быть услышанным как право знать, на что именно ему нужно ответить, когда решение его затронет, и отдельно закрепляют право на мотивы: заявитель имеет право понимать основания решения по его заявке, а мотивы должны предоставляться письменно и быть чёткими, точными и понятными. Те же инструкции требуют, чтобы в материалах отказа было указано положение Act или Regulations. Итак, fairness letter задаёт вам вопрос, а отказ сообщает ответ и правовую норму, на которой он основан. Как только это стало отказом, вы уже не убеждаете офицера — вы оспариваете решение, и по чужому графику.
What exactly counts as misrepresentation under section 40 of IRPA?Що саме вважається misrepresentation за статтею 40 IRPA?Что именно считается misrepresentation по статье 40 IRPA?
Paragraph 40(1)(a) of the Immigration and Refugee Protection Act makes a permanent resident or foreign national inadmissible "for directly or indirectly misrepresenting or withholding material facts relating to a relevant matter that induces or could induce an error in the administration of this Act." Three words in that sentence do most of the work: "indirectly," which reaches information supplied through someone else; "withholding," which makes an omission as capable of triggering the section as a false statement; and "could induce," which means IRCC does not have to show an error was actually made. Paragraph 40(1)(b) separately makes a person inadmissible "for being or having been sponsored by a person who is determined to be inadmissible for misrepresentation." Nothing in the wording requires the misrepresentation to have succeeded, which is why an omission that changed no outcome can still attract the section.Пункт 40(1)(a) Immigration and Refugee Protection Act визнає постійного резидента або іноземця недопустимим за пряме чи опосередковане надання неправдивих відомостей або приховування істотних фактів щодо релевантного питання, що спричиняє або може спричинити помилку в застосуванні цього Act. Основну роботу в цьому реченні виконують три вирази: «опосередковано» — охоплює відомості, подані через іншу особу; «приховування» — робить умовчання таким самим приводом для застосування статті, як і неправдиву заяву; і «може спричинити» — означає, що IRCC не зобов'язане доводити, що помилку справді було допущено. Пункт 40(1)(b) окремо визнає особу недопустимою за те, що її спонсорувала особа, визнана недопустимою через misrepresentation. Формулювання ніде не вимагає, щоб misrepresentation спрацював, — саме тому умовчання, яке ні на що не вплинуло, все одно може підпадати під цю статтю.Пункт 40(1)(a) Immigration and Refugee Protection Act признаёт постоянного резидента или иностранца недопустимым за прямое или косвенное предоставление недостоверных сведений либо сокрытие существенных фактов по релевантному вопросу, что вызывает или может вызвать ошибку в применении этого Act. Основную работу в этом предложении выполняют три выражения: «косвенно» — охватывает сведения, поданные через другое лицо; «сокрытие» — делает умолчание таким же поводом для применения статьи, как и ложное заявление; и «может вызвать» — означает, что IRCC не обязано доказывать, что ошибка действительно была допущена. Пункт 40(1)(b) отдельно признаёт лицо недопустимым за то, что его спонсировало лицо, признанное недопустимым из-за misrepresentation. Формулировка нигде не требует, чтобы misrepresentation сработал, — именно поэтому умолчание, которое ни на что не повлияло, всё равно может подпадать под эту статью.
If IRCC finds misrepresentation, how long am I banned for?Якщо IRCC встановить misrepresentation, на скільки років діє заборона?Если IRCC установит misrepresentation, на сколько лет действует запрет?
Paragraph 40(2)(a) of IRPA provides that the person "continues to be inadmissible for misrepresentation for a period of five years following, in the case of a determination outside Canada, a final determination of inadmissibility under subsection (1) or, in the case of a determination in Canada, the date the removal order is enforced." The starting point therefore differs depending on where you are: the final determination if you are outside Canada, and the date the removal order is actually enforced if you are inside Canada. Subsection 40(3) adds that a foreign national inadmissible under this section "may not apply for permanent resident status during the period referred to in paragraph (2)(a)." Because the in-Canada clock runs from enforcement rather than from the refusal letter, delay in leaving can push the real end date years past what people assume.Пункт 40(2)(a) IRPA передбачає, що особа залишається недопустимою через misrepresentation протягом п'яти років: у разі рішення, ухваленого за межами Канади, — від остаточного визначення недопустимості за підрозділом (1), а у разі рішення, ухваленого в Канаді, — від дати виконання розпорядження про виїзд. Отже, точка відліку різна залежно від того, де ви перебуваєте: остаточне визначення, якщо ви за межами Канади, і дата фактичного виконання розпорядження про виїзд, якщо ви в Канаді. Підрозділ 40(3) додає, що іноземець, недопустимий за цією статтею, не може подавати заявку на статус постійного резидента протягом періоду, зазначеного в пункті (2)(a). Оскільки в Канаді відлік починається від виконання, а не від листа з відмовою, зволікання з виїздом може відсунути реальну дату завершення на роки далі, ніж люди припускають.Пункт 40(2)(a) IRPA предусматривает, что лицо остаётся недопустимым из-за misrepresentation в течение пяти лет: в случае решения, принятого за пределами Канады, — с момента окончательного определения недопустимости по подразделу (1), а в случае решения, принятого в Канаде, — с даты исполнения распоряжения о выезде. Итак, точка отсчёта разная в зависимости от того, где вы находитесь: окончательное определение, если вы за пределами Канады, и дата фактического исполнения распоряжения о выезде, если вы в Канаде. Подраздел 40(3) добавляет, что иностранец, недопустимый по этой статье, не может подавать заявку на статус постоянного резидента в течение периода, указанного в пункте (2)(a). Поскольку в Канаде отсчёт начинается с исполнения, а не с письма об отказе, промедление с выездом может отодвинуть реальную дату окончания на годы дальше, чем люди предполагают.
Can misrepresentation be innocent or accidental, is "I didn't know" a defence?Чи може misrepresentation бути ненавмисним — чи спрацює аргумент «я не знав»?Может ли misrepresentation быть неумышленным — сработает ли аргумент «я не знал»?
Only rarely. The Immigration and Refugee Board's legal analysis of section 40 states there is "no requirement in s. 40(1)(a) that the misrepresentation must be intentional, deliberate or negligent," tracing this back to the Supreme Court's holding that "mens rea, or intention, was not an essential element for the misrepresentation." A narrow exception has been recognised where the person "honestly and reasonably believed that they were not withholding material information." On materiality, the same analysis explains that "could induce an error" refers to "the potential of causing an error at any time, not the actual causing of the error," and that information is material where it "had the effect of foreclosing or averting further inquiries." Because the exception turns on what was objectively reasonable in your circumstances and not on how sincere you were, an explanation that is merely honest may not be enough.Лише в рідкісних випадках. Правовий аналіз статті 40, підготовлений Immigration and Refugee Board, зазначає, що стаття 40(1)(a) не вимагає, щоб misrepresentation був умисним, навмисним чи недбалим, і зводить це до позиції Верховного Суду про те, що mens rea, тобто намір, не є обов'язковим елементом misrepresentation. Визнано вузький виняток: коли особа чесно й обґрунтовано вважала, що не приховує істотної інформації. Щодо істотності той самий аналіз пояснює, що вираз «може спричинити помилку» означає потенційну можливість спричинити помилку в будь-який момент, а не фактичне її спричинення, і що інформація є істотною, якщо вона мала наслідком унеможливлення або відвернення подальших перевірок. Оскільки виняток залежить від того, що було об'єктивно розумним у ваших обставинах, а не від того, наскільки ви були щирі, самої лише чесності пояснення може бути недостатньо.Лишь в редких случаях. Правовой анализ статьи 40, подготовленный Immigration and Refugee Board, указывает, что статья 40(1)(a) не требует, чтобы misrepresentation был умышленным, намеренным или небрежным, и возводит это к позиции Верховного Суда о том, что mens rea, то есть намерение, не является обязательным элементом misrepresentation. Признано узкое исключение: когда лицо честно и обоснованно полагало, что не скрывает существенную информацию. Что касается существенности, тот же анализ поясняет, что выражение «может вызвать ошибку» означает потенциальную возможность вызвать ошибку в любой момент, а не фактическое её причинение, и что информация существенна, если она имела следствием исключение или предотвращение дальнейших проверок. Поскольку исключение зависит от того, что было объективно разумным в ваших обстоятельствах, а не от того, насколько вы были искренни, одной лишь честности объяснения может оказаться недостаточно.
My consultant or agent put wrong information in my application, does that count against me?Мій консультант чи агент вніс неправдиву інформацію в заявку — чи відповідаю за це я?Мой консультант или агент внёс неверную информацию в заявку — отвечаю ли за это я?
IRCC's position is that it does. Its guidance on representatives states: "You are responsible for all the information in your application, even if your representative completes it for you." The same guidance states that "it's against the law to give false or misleading information in your application," and warns applicants about representatives who advise them to lie. That is why "my agent did it" seldom works as an answer standing alone, a fairness response generally has to show what you actually knew, what you were shown, and what you signed. Being able to document that the file was genuinely out of your hands is a very different position from simply asserting it.Позиція IRCC — так, відповідаєте. У її роз'ясненнях щодо представників сказано: ви несете відповідальність за всю інформацію у своїй заявці, навіть якщо її заповнює ваш представник. Там само зазначено, що надання неправдивої або оманливої інформації в заявці є порушенням закону, і застережено щодо представників, які радять клієнтам говорити неправду. Саме тому аргумент «це зробив мій агент» рідко працює сам по собі — відповідь на fairness letter зазвичай має показати, що ви насправді знали, що вам показували і що ви підписували. Мати документальне підтвердження того, що справа справді була поза вашим контролем, — зовсім інша позиція, ніж просто це стверджувати.Позиция IRCC — да, отвечаете. В её разъяснениях о представителях сказано: вы несёте ответственность за всю информацию в своей заявке, даже если её заполняет ваш представитель. Там же указано, что предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации в заявке является нарушением закона, и содержится предостережение о представителях, которые советуют клиентам лгать. Именно поэтому аргумент «это сделал мой агент» редко работает сам по себе — ответ на fairness letter обычно должен показать, что вы на самом деле знали, что вам показывали и что вы подписывали. Иметь документальное подтверждение того, что дело действительно было вне вашего контроля, — совсем другая позиция, чем просто это утверждать.
Can I get the officer's GCMS notes so I know what the real concern is?Чи можна отримати GCMS notes офіцера, щоб зрозуміти справжній сумнів?Можно ли получить GCMS notes офицера, чтобы понять настоящее сомнение?
Yes, you can ask for your own immigration file under the Privacy Act. IRCC states that "Canadian citizens, permanent residents, and foreign nationals, regardless of where they are located, can request access to their personal information held by federal government institutions under the Privacy Act," and that "there are no fees involved with the processing of a request under this Act." You can apply online, or by mail using IRCC's IMM 5563 form, Treasury Board form TBC/CTC 350-57, or a letter stating that the request is made under the Privacy Act, sent to the Access to Information and Privacy Division, IRCC, Ottawa, Ontario, K1A 1L1. The notes show what the officer actually recorded, which is often narrower or stranger than what the fairness letter appears to say, and answering the concern you assumed you had is how otherwise strong explanations miss.Так — ви можете запросити власну імміграційну справу на підставі Privacy Act. IRCC зазначає, що громадяни Канади, постійні резиденти та іноземці, незалежно від місця перебування, можуть запитувати доступ до своєї персональної інформації, яку зберігають федеральні державні установи, згідно з Privacy Act, і що обробка такого запиту є безкоштовною. Подати можна онлайн або поштою — за формою IRCC IMM 5563, формою Treasury Board TBC/CTC 350-57 чи листом із зазначенням, що запит подається на підставі Privacy Act, на адресу Access to Information and Privacy Division, IRCC, Ottawa, Ontario, K1A 1L1. Notes показують, що офіцер записав насправді, і це часто вужче або несподіваніше за те, що начебто написано у fairness letter, — а відповідь на той сумнів, який ви собі уявили, і є типовою причиною, чому сильні пояснення б'ють повз ціль.Да — вы можете запросить собственное иммиграционное дело на основании Privacy Act. IRCC указывает, что граждане Канады, постоянные резиденты и иностранцы, независимо от места нахождения, могут запрашивать доступ к своей персональной информации, хранящейся в федеральных государственных учреждениях, согласно Privacy Act, и что обработка такого запроса бесплатна. Подать можно онлайн или почтой — по форме IRCC IMM 5563, форме Treasury Board TBC/CTC 350-57 либо письмом с указанием, что запрос подаётся на основании Privacy Act, по адресу Access to Information and Privacy Division, IRCC, Ottawa, Ontario, K1A 1L1. Notes показывают, что офицер записал на самом деле, и это часто уже или неожиданнее того, что вроде бы написано в fairness letter, — а ответ на то сомнение, которое вы себе вообразили, и есть типичная причина, почему сильные объяснения бьют мимо цели.
I'm a permanent resident facing a removal order for misrepresentation, can I appeal?Я постійний резидент і отримав розпорядження про виїзд через misrepresentation — чи можна оскаржити?Я постоянный резидент и получил распоряжение о выезде из-за misrepresentation — можно ли обжаловать?
The Immigration and Refugee Board states that in this situation "you may have a right to appeal to the Immigration Appeal Division (IAD)." The IAD looks first at whether the removal order is legally valid, asking questions such as "How important was the information that was misrepresented or withheld?" and "Did the misrepresentation cause an error in applying the law?" Even where the order is valid, the IAD may consider humanitarian and compassionate factors, including the circumstances that led to the misrepresentation and how serious it was, how well established you are in Canada, whether you will suffer hardship in your home country if removed, and how your removal would affect family members in Canada, including any children. Those factors are decided on the evidence you assemble and file, not on how sympathetic the story sounds.Immigration and Refugee Board зазначає, що в такій ситуації ви можете мати право на апеляцію до Immigration Appeal Division (IAD). IAD спершу перевіряє, чи є розпорядження про виїзд юридично дійсним, ставлячи запитання на кшталт: наскільки важливою була інформація, щодо якої надано неправдиві відомості або яку приховано, і чи спричинив misrepresentation помилку в застосуванні закону. Навіть якщо розпорядження є дійсним, IAD може врахувати гуманітарні міркування: обставини, що призвели до misrepresentation, і його серйозність, наскільки міцно ви влаштувалися в Канаді, чи зазнаєте ви труднощів у країні походження в разі виїзду і як ваш виїзд вплине на членів сім'ї в Канаді, зокрема на дітей. Ці фактори вирішуються на підставі доказів, які ви зібрали й подали, а не за тим, наскільки співчутливо звучить історія.Immigration and Refugee Board указывает, что в такой ситуации вы можете иметь право на апелляцию в Immigration Appeal Division (IAD). IAD сначала проверяет, является ли распоряжение о выезде юридически действительным, задавая вопросы вроде: насколько важной была информация, по которой предоставлены недостоверные сведения или которая была скрыта, и вызвал ли misrepresentation ошибку в применении закона. Даже если распоряжение действительно, IAD может учесть гуманитарные соображения: обстоятельства, приведшие к misrepresentation, и его серьёзность, насколько прочно вы обустроились в Канаде, столкнётесь ли вы с трудностями в стране происхождения в случае выезда и как ваш выезд повлияет на членов семьи в Канаде, в том числе на детей. Эти факторы решаются на основании доказательств, которые вы собрали и подали, а не по тому, насколько сочувственно звучит история.
How long do I have to take a misrepresentation refusal to the Federal Court?Скільки часу є, щоб оскаржити відмову через misrepresentation у Federal Court?Сколько времени есть, чтобы оспорить отказ из-за misrepresentation в Federal Court?
Judicial review of a decision under IRPA is commenced by an application for leave to the Federal Court under subsection 72(1). Paragraph 72(2)(b) requires that notice of the application "shall be served on the other party and the application shall be filed in the Registry of the Federal Court" within 15 days, in the case of a matter arising in Canada, or within 60 days, in the case of a matter arising outside Canada, after the day on which the applicant is notified of or otherwise becomes aware of the matter. Paragraph 72(2)(a) also provides that the application "may not be made until any right of appeal that may be provided by this Act is exhausted." A judge "may, for special reasons, allow an extended time for filing and serving the application or notice", a discretionary request, not an entitlement. The clock runs from when you are notified or otherwise become aware of the decision, not from when you finish reading the reasons or find a representative.Судовий перегляд рішення за IRPA починається із заяви про надання дозволу (leave) до Federal Court згідно з підрозділом 72(1). Пункт 72(2)(b) вимагає, щоб повідомлення про заяву було вручене іншій стороні, а сама заява подана до Registry of the Federal Court протягом 15 днів, якщо питання виникло в Канаді, або протягом 60 днів, якщо воно виникло за межами Канади, від дня, коли заявника повідомили про це питання або він інакше про нього дізнався. Пункт 72(2)(a) також передбачає, що заяву не можна подати, доки не вичерпано будь-яке право на апеляцію, передбачене цим Act. Суддя може з особливих причин продовжити строк подання і вручення заяви чи повідомлення — але це дискреційне клопотання, а не ваше право. Відлік починається з моменту, коли вас повідомили або ви інакше дізналися про рішення, а не з моменту, коли ви дочитали мотиви чи знайшли представника.Судебный пересмотр решения по IRPA начинается с заявления о предоставлении разрешения (leave) в Federal Court согласно подразделу 72(1). Пункт 72(2)(b) требует, чтобы уведомление о заявлении было вручено другой стороне, а само заявление подано в Registry of the Federal Court в течение 15 дней, если вопрос возник в Канаде, или в течение 60 дней, если он возник за пределами Канады, со дня, когда заявителя уведомили об этом вопросе или он иначе о нём узнал. Пункт 72(2)(a) также предусматривает, что заявление нельзя подать, пока не исчерпано любое право на апелляцию, предусмотренное этим Act. Судья может по особым причинам продлить срок подачи и вручения заявления или уведомления — но это дискреционное ходатайство, а не ваше право. Отсчёт начинается с момента, когда вас уведомили или вы иначе узнали о решении, а не с момента, когда вы дочитали мотивы или нашли представителя.
Does a misrepresentation finding against me affect my spouse and children?Чи вплине висновок про misrepresentation щодо мене на подружжя та дітей?Повлияет ли вывод о misrepresentation в отношении меня на супруга и детей?
It can. Subsection 42(1) of IRPA makes a foreign national, other than a protected person, inadmissible on grounds of an inadmissible family member where "their accompanying family member or, in prescribed circumstances, their non-accompanying family member is inadmissible," or where "they are an accompanying family member of an inadmissible person." There is an important limit in subsection 42(2): for a temporary resident, or a foreign national applying for temporary resident status, those grounds bite only where the family member is inadmissible under section 34, 35, 35.1 or 37, misrepresentation under section 40 is not among them. In practical terms, a section 40 finding can reach accompanying family members on a permanent residence application in a way it does not on a temporary resident application. Every family member's file is still assessed on its own facts, so the exposure has to be mapped person by person before anyone files anything.Може. Підрозділ 42(1) IRPA визнає іноземця, крім особи під захистом, недопустимим на підставі недопустимості члена сім'ї, якщо недопустимим є член сім'ї, який його супроводжує, або, за встановлених обставин, член сім'ї, який його не супроводжує, а також якщо він сам є членом сім'ї, який супроводжує недопустиму особу. Важливе обмеження міститься в підрозділі 42(2): для тимчасового резидента або іноземця, який подається на статус тимчасового резидента, ці підстави спрацьовують лише тоді, коли член сім'ї є недопустимим за статтями 34, 35, 35.1 або 37 — misrepresentation за статтею 40 до цього переліку не входить. На практиці висновок за статтею 40 може зачепити членів сім'ї, які супроводжують заявника, у справі про постійне проживання так, як цього не буде у справі про тимчасове резидентство. Справа кожного члена сім'ї все одно оцінюється за власними фактами, тож ризики треба розписати по кожній особі окремо, перш ніж хтось щось подасть.Может. Подраздел 42(1) IRPA признаёт иностранца, кроме лица под защитой, недопустимым на основании недопустимости члена семьи, если недопустимым является сопровождающий его член семьи или, при установленных обстоятельствах, не сопровождающий его член семьи, а также если он сам является членом семьи, сопровождающим недопустимое лицо. Важное ограничение содержится в подразделе 42(2): для временного резидента или иностранца, подающегося на статус временного резидента, эти основания срабатывают только тогда, когда член семьи недопустим по статьям 34, 35, 35.1 или 37 — misrepresentation по статье 40 в этот перечень не входит. На практике вывод по статье 40 может затронуть сопровождающих членов семьи в деле о постоянном проживании так, как этого не будет в деле о временном резидентстве. Дело каждого члена семьи всё равно оценивается по собственным фактам, поэтому риски нужно расписать по каждому человеку отдельно, прежде чем кто-либо что-то подаст.
Once the five years are up, can I just come back or do I need an Authorization to Return to Canada?Коли п'ять років минуть, чи можна просто повернутися, чи потрібен Authorization to Return to Canada?Когда пять лет пройдут, можно ли просто вернуться или нужен Authorization to Return to Canada?
It depends on the removal order you received and on your paperwork. IRCC states that where an exclusion order was issued for misrepresentation, no Authorization to Return to Canada (ARC) is needed once five years have elapsed since the order was enforced and you hold your Certificate of Departure, but you "need to apply for an ARC" if you want to return to Canada less than 5 years after enforcement. For an ordinary exclusion order the period is one year rather than five; for a departure order no ARC is needed if you left within 30 days and have a Certificate of Departure; and with a deportation order you "can't return unless you apply for, and are issued, an ARC." Note what IRCC ties the outcome to: not just the passage of time, but holding the Certificate of Departure that proves when you left. People who leave Canada without confirming their departure at the border often find the clock they were counting on never started.Це залежить від того, яке розпорядження про виїзд ви отримали, і від ваших документів. IRCC зазначає, що коли exclusion order було видано через misrepresentation, Authorization to Return to Canada (ARC) не потрібен після спливу п'яти років від виконання розпорядження за умови, що у вас є Certificate of Departure, — але подавати на ARC потрібно, якщо ви хочете повернутися до Канади раніше ніж через 5 років після виконання. Для звичайного exclusion order строк становить один рік, а не п'ять; для departure order ARC не потрібен, якщо ви виїхали протягом 30 днів і маєте Certificate of Departure; а за наявності deportation order повернутися не можна, доки ви не подасте заявку на ARC і не отримаєте його. Зверніть увагу, з чим IRCC пов'язує результат: не лише зі спливом часу, а й із наявністю Certificate of Departure, який доводить дату вашого виїзду. Ті, хто виїжджає з Канади, не підтвердивши виїзд на кордоні, часто виявляють, що відлік, на який вони розраховували, так і не почався.Это зависит от того, какое распоряжение о выезде вы получили, и от ваших документов. IRCC указывает, что когда exclusion order был выдан из-за misrepresentation, Authorization to Return to Canada (ARC) не нужен по истечении пяти лет с момента исполнения распоряжения при условии, что у вас есть Certificate of Departure, — но подавать на ARC нужно, если вы хотите вернуться в Канаду раньше чем через 5 лет после исполнения. Для обычного exclusion order срок составляет один год, а не пять; для departure order ARC не нужен, если вы выехали в течение 30 дней и имеете Certificate of Departure; а при наличии deportation order вернуться нельзя, пока вы не подадите заявку на ARC и не получите его. Обратите внимание, с чем IRCC связывает результат: не только с истечением времени, но и с наличием Certificate of Departure, который доказывает дату вашего выезда. Те, кто уезжает из Канады, не подтвердив выезд на границе, часто обнаруживают, что отсчёт, на который они рассчитывали, так и не начался.
What happens during a consultation about a procedural fairness letter?Що відбувається під час консультації щодо procedural fairness letter?Что происходит во время консультации по procedural fairness letter?
We read the letter line by line, identify the exact concern and the provision it cites, and separate what IRCC has actually alleged from what you assume it means. We then map out what evidence exists, what has to be obtained, and how the response should be structured and delivered before your deadline. You leave with a clear picture of the concern and a written plan for answering it.Ми читаємо лист рядок за рядком, визначаємо точний сумнів і положення, на яке він посилається, і відокремлюємо те, що IRCC справді стверджує, від того, що вам здається. Далі ми окреслюємо, які докази вже є, які треба отримати і як має бути побудована та подана відповідь до вашого дедлайну. Ви йдете з чітким розумінням суті сумніву і письмовим планом, як на нього відповісти.Мы читаем письмо строка за строкой, определяем точное сомнение и положение, на которое оно ссылается, и отделяем то, что IRCC действительно утверждает, от того, что вам кажется. Далее мы намечаем, какие доказательства уже есть, какие нужно получить и как должен быть построен и подан ответ до вашего дедлайна. Вы уходите с чётким пониманием сути сомнения и письменным планом, как на него ответить.
My deadline is in a few days, is it too late to get help?Мій дедлайн через кілька днів — чи не пізно звертатися по допомогу?Мой дедлайн через несколько дней — не поздно ли обращаться за помощью?
Not necessarily, but the time you have left shapes what is realistic. A short window usually means prioritising the documents that can actually be obtained in time and building the response around them, rather than waiting for evidence that will not arrive. Bring the letter and its date to the session, the first thing we establish is exactly how many days remain and what can be done inside them.Не обов'язково, але час, що залишився, визначає, що реально встигнути. Короткий строк зазвичай означає, що ми беремо в пріоритет документи, які справді можна отримати вчасно, і будуємо відповідь навколо них, а не чекаємо на докази, які не встигнуть надійти. Візьміть лист і його дату на консультацію — перше, що ми встановлюємо, це скільки саме днів залишилось і що можна зробити в цей строк.Не обязательно, но оставшееся время определяет, что реально успеть. Короткий срок обычно означает, что мы берём в приоритет документы, которые действительно можно получить вовремя, и строим ответ вокруг них, а не ждём доказательств, которые не успеют прийти. Возьмите письмо и его дату на консультацию — первое, что мы устанавливаем, это сколько именно дней осталось и что можно сделать в этот срок.
Do you work with clients who are outside Canada?Чи працюєте ви з клієнтами за межами Канади?Работаете ли вы с клиентами за пределами Канады?
Yes. All consultations are held online, and fairness letters issued by visa offices abroad are handled from wherever you are. Time zones are worked around.Так. Усі консультації проходять онлайн, а fairness letters, видані візовими офісами за кордоном, ведуться незалежно від того, де ви перебуваєте. Часові пояси не є перешкодою.Да. Все консультации проходят онлайн, а fairness letters, выданные визовыми офисами за рубежом, ведутся независимо от того, где вы находитесь. Часовые пояса не помеха.
What languages are consultations available in?Якими мовами проводяться консультації?На каких языках проводятся консультации?
English, Ukrainian and Russian.Англійською, українською та російською.На английском, украинском и русском.
