Who actually files the appeal, me or the relative who was refused?Хто саме подає апеляцію, я чи родич, якому відмовили?Кто именно подаёт апелляцию, я или родственник, которому отказали?
The sponsor in Canada files it. Section 63(1) of the Immigration and Refugee Protection Act gives the right of appeal to the person who filed the sponsorship application, and the Immigration and Refugee Board states that only the sponsor, not the sponsored family members, can appeal a family-class refusal. The relative abroad is the subject of the appeal, not the appellant. Families lose the deadline waiting for the refused person to be told what to do next. Nobody tells them, because there is nothing for that person to file.Подає спонсор у Канаді. Стаття 63(1) Immigration and Refugee Protection Act надає право на апеляцію особі, яка подала заявку на спонсорство, і Immigration and Refugee Board зазначає, що оскаржити відмову за family class може лише спонсор, а не спонсоровані члени сім'ї. Родич за кордоном є предметом апеляції, а не апелянтом. Сім'ї пропускають строк, чекаючи, поки особі, якій відмовили, скажуть, що робити далі. Ніхто не скаже, бо цій особі нема чого подавати.Подаёт спонсор в Канаде. Статья 63(1) Immigration and Refugee Protection Act даёт право на апелляцию лицу, подавшему заявку на спонсорство, и Immigration and Refugee Board отмечает, что обжаловать отказ по family class может только спонсор, а не спонсируемые члены семьи. Родственник за границей является предметом апелляции, а не апеллянтом. Семьи пропускают срок, ожидая, пока лицу, которому отказали, скажут, что делать дальше. Никто не скажет, потому что этому лицу нечего подавать.
How long do I have, and does the clock start from the date on the letter?Скільки в мене часу і чи рахується строк від дати на листі?Сколько у меня времени и считается ли срок от даты на письме?
Thirty days, counted from the day you receive the written decision rather than the day it was signed or sent. Rule 16 of the Immigration Appeal Division Rules, 2022 requires the notice of appeal to be received by the Division inside that period. Received, not postmarked. That distinction has ended appeals that were mailed on day twenty-nine. If the thirty days have already run out you can ask the Division to accept a late appeal, but that is an application you have to win on its own merits, not a formality.Тридцять днів, які рахуються від дня отримання вами письмового рішення, а не від дня, коли його підписали чи надіслали. Правило 16 Immigration Appeal Division Rules, 2022 вимагає, щоб повідомлення про апеляцію надійшло до Відділу в межах цього строку. Саме надійшло, а не було відправлене. Через цю відмінність втрачали апеляції, надіслані на двадцять дев'ятий день. Якщо тридцять днів уже минули, можна попросити Відділ прийняти апеляцію із запізненням, але це окреме клопотання, яке треба виграти по суті, а не формальність.Тридцать дней, которые считаются со дня получения вами письменного решения, а не со дня, когда его подписали или отправили. Правило 16 Immigration Appeal Division Rules, 2022 требует, чтобы уведомление об апелляции поступило в Отдел в пределах этого срока. Именно поступило, а не было отправлено. Из-за этого различия теряли апелляции, отправленные на двадцать девятый день. Если тридцать дней уже прошли, можно попросить Отдел принять апелляцию с опозданием, но это отдельное ходатайство, которое нужно выиграть по существу, а не формальность.
We sponsored my spouse who is already living in Canada and we were refused. Can we appeal?Ми спонсорували мого чоловіка або дружину, які вже живуть у Канаді, і нам відмовили. Чи можемо ми оскаржити?Мы спонсировали моего мужа или жену, которые уже живут в Канаде, и нам отказали. Можем ли мы обжаловать?
Not under that class. IRCC states that you cannot appeal the decision if you sponsored under the spouse or common-law partner in Canada class. The right in section 63(1) attaches to the family class, which is the route where the applicant is processed abroad. Two couples in identical circumstances can therefore end up with completely different options based only on which class was chosen at the start. If your refusal came out of the in-Canada class, what remains is a fresh application or an application for leave and judicial review at the Federal Court.За цим класом ні. IRCC зазначає, що рішення не можна оскаржити, якщо ви спонсорували за класом подружжя або цивільного партнера в Канаді. Право за статтею 63(1) прив'язане до family class, тобто до шляху, де заявку обробляють за кордоном. Тож дві пари в однакових обставинах можуть мати абсолютно різні варіанти лише через те, який клас було обрано на початку. Якщо ваша відмова вийшла з класу в Канаді, залишається нова заявка або клопотання про дозвіл на судовий перегляд у Федеральному суді.По этому классу нет. IRCC отмечает, что решение нельзя обжаловать, если вы спонсировали по классу супругов или гражданских партнёров в Канаде. Право по статье 63(1) привязано к family class, то есть к пути, где заявку обрабатывают за границей. Поэтому две пары в одинаковых обстоятельствах могут иметь совершенно разные варианты лишь из-за того, какой класс был выбран в начале. Если ваш отказ вышел из класса в Канаде, остаётся новая заявка или ходатайство о разрешении на судебный пересмотр в Федеральном суде.
Can the Board look at our personal circumstances even if the officer was legally right?Чи може Рада врахувати наші особисті обставини, навіть якщо офіцер юридично мав рацію?Может ли Совет учесть наши личные обстоятельства, даже если офицер юридически был прав?
Sometimes, and there is one hard limit worth knowing before you spend money on the appeal. Section 65 of the Act says the Division may consider humanitarian and compassionate considerations in a sponsorship appeal only if it has first decided that the foreign national is a member of the family class and that the sponsor is a sponsor within the meaning of the regulations. So where the refusal rests on section 4 of the Immigration and Refugee Protection Regulations, a relationship the officer found was entered into primarily to acquire status or that is not genuine, and the Division agrees with the officer, the person falls outside the family class and the humanitarian door closes with it. That is why the first question on any sponsorship appeal is which ground the refusal actually rests on.Іноді так, і є одне жорстке обмеження, про яке варто знати до того, як витрачати гроші на апеляцію. Стаття 65 Закону встановлює, що Відділ може враховувати гуманітарні міркування в апеляції щодо спонсорства лише після того, як визнає, що іноземний громадянин є членом family class, а спонсор є спонсором у розумінні правил. Тож якщо відмова ґрунтується на статті 4 Immigration and Refugee Protection Regulations, тобто офіцер визнав, що стосунки були укладені передусім заради статусу або не є справжніми, і Відділ погоджується з офіцером, особа опиняється поза family class, а разом із цим зачиняються й гуманітарні двері. Саме тому перше питання в будь-якій апеляції щодо спонсорства, це на якій підставі насправді ґрунтується відмова.Иногда да, и есть одно жёсткое ограничение, о котором стоит знать до того, как тратить деньги на апелляцию. Статья 65 Закона устанавливает, что Отдел может учитывать гуманитарные соображения в апелляции по спонсорству только после того, как признает, что иностранный гражданин является членом family class, а спонсор является спонсором в понимании правил. Поэтому если отказ основан на статье 4 Immigration and Refugee Protection Regulations, то есть офицер признал, что отношения были заключены прежде всего ради статуса или не являются подлинными, и Отдел соглашается с офицером, лицо оказывается вне family class, а вместе с этим закрываются и гуманитарные двери. Именно поэтому первый вопрос в любой апелляции по спонсорству, это на каком основании на самом деле основан отказ.
Are there sponsorship refusals with no appeal at all?Чи є відмови у спонсорстві, які взагалі не підлягають апеляції?Есть ли отказы в спонсорстве, которые вообще не подлежат апелляции?
Yes. Section 64 of the Act removes the appeal that section 63 would otherwise give. It applies where the person concerned has been found inadmissible on grounds of security, violating human or international rights, serious criminality, or organized criminality. For serious criminality, section 64(2) defines it as a crime that was punished in Canada by a term of imprisonment of at least six months. Section 64 also removes the sponsorship appeal where the refusal was based on misrepresentation, unless the applicant is the sponsor's spouse, common-law partner or child. A right of appeal is therefore never assumed. Section 64 is the thing to check before anything else.Так. Стаття 64 Закону скасовує апеляцію, яку інакше давала б стаття 63. Вона застосовується, коли особу визнано недопустимою з підстав безпеки, порушення прав людини або міжнародних прав, серйозної злочинності чи організованої злочинності. Щодо серйозної злочинності стаття 64(2) визначає її як злочин, за який у Канаді призначено покарання у вигляді позбавлення волі щонайменше на шість місяців. Стаття 64 також скасовує апеляцію щодо спонсорства, якщо відмова ґрунтувалася на misrepresentation, крім випадків, коли заявник є подружжям, цивільним партнером або дитиною спонсора. Тому право на апеляцію ніколи не припускають. Статтю 64 перевіряють найпершою.Да. Статья 64 Закона отменяет апелляцию, которую иначе давала бы статья 63. Она применяется, когда лицо признано недопустимым по основаниям безопасности, нарушения прав человека или международных прав, серьёзной преступности или организованной преступности. В части серьёзной преступности статья 64(2) определяет её как преступление, за которое в Канаде назначено наказание в виде лишения свободы не менее шести месяцев. Статья 64 также отменяет апелляцию по спонсорству, если отказ основывался на misrepresentation, кроме случаев, когда заявитель является супругом, гражданским партнёром или ребёнком спонсора. Поэтому право на апелляцию никогда не предполагают. Статью 64 проверяют самой первой.
What does the hearing actually look like?Як насправді виглядає слухання?Как на самом деле выглядит слушание?
The Immigration and Refugee Board has held hearings by videoconference as the default since 5 September 2023, so most sponsors attend from home or from their representative's office rather than travelling to a hearing room. The Minister is represented by counsel who can cross-examine. The sponsor normally testifies, and the applicant abroad often testifies too, by telephone or video. Before a hearing is scheduled the Division may offer an alternative dispute resolution conference, an informal meeting with a Board dispute resolution officer and Minister's counsel, where an appeal can be resolved without a full hearing.Immigration and Refugee Board з 5 вересня 2023 року проводить слухання за замовчуванням у форматі відеоконференції, тож більшість спонсорів беруть участь з дому або з офісу свого представника, а не їдуть до зали слухань. Міністра представляє юрист, який може проводити перехресний допит. Спонсор зазвичай дає свідчення, і заявник за кордоном часто теж, телефоном або відео. До призначення слухання Відділ може запропонувати конференцію альтернативного врегулювання спору, неформальну зустріч із офіцером Ради з врегулювання спорів і юристом Міністра, де апеляцію можна вирішити без повного слухання.Immigration and Refugee Board с 5 сентября 2023 года проводит слушания по умолчанию в формате видеоконференции, поэтому большинство спонсоров участвуют из дома или из офиса своего представителя, а не едут в зал слушаний. Министра представляет юрист, который может проводить перекрёстный допрос. Спонсор обычно даёт показания, и заявитель за границей часто тоже, по телефону или видео. До назначения слушания Отдел может предложить конференцию альтернативного урегулирования спора, неформальную встречу с офицером Совета по урегулированию споров и юристом Министра, где апелляцию можно решить без полного слушания.
We were refused because my income was too low. Is that the end of it?Нам відмовили, бо мій дохід був замалий. Це кінець?Нам отказали, потому что мой доход был слишком мал. Это конец?
The first thing to check is whether the income rule applied to you at all. Section 133(4) of the Immigration and Refugee Protection Regulations exempts a sponsor from the minimum necessary income requirement where the application is to sponsor a spouse, a common-law or conjugal partner, or a dependent child who has no dependent children of their own. Parents and grandparents are the opposite case: there the sponsor must meet the minimum necessary income plus thirty per cent for each of the three taxation years preceding the application. Income is also not frozen at the date of refusal, because the Division decides the appeal on the evidence in front of it, and a sponsor whose earnings have improved since the officer decided is not arguing only about the old file.Найперше треба перевірити, чи взагалі поширювалася на вас вимога щодо доходу. Стаття 133(4) Immigration and Refugee Protection Regulations звільняє спонсора від вимоги мінімального необхідного доходу, коли спонсорують подружжя, цивільного або conjugal партнера чи залежну дитину, яка сама не має залежних дітей. Батьки та дідусі з бабусями, це протилежний випадок: там спонсор має відповідати мінімальному необхідному доходу плюс тридцять відсотків за кожен із трьох податкових років, що передували заявці. Дохід також не заморожений на даті відмови, бо Відділ вирішує апеляцію за доказами, які має перед собою, і спонсор, чиї заробітки зросли після рішення офіцера, сперечається не лише про стару справу.Первым делом надо проверить, распространялось ли на вас требование о доходе вообще. Статья 133(4) Immigration and Refugee Protection Regulations освобождает спонсора от требования минимального необходимого дохода, когда спонсируют супруга, гражданского или conjugal партнёра либо зависимого ребёнка, у которого самого нет зависимых детей. Родители и дедушки с бабушками, это противоположный случай: там спонсор должен соответствовать минимальному необходимому доходу плюс тридцать процентов за каждый из трёх налоговых лет, предшествовавших заявке. Доход также не заморожен на дате отказа, потому что Отдел решает апелляцию по доказательствам, которые имеет перед собой, и спонсор, чьи заработки выросли после решения офицера, спорит не только о старом деле.
If we win the appeal, does my relative get the visa?Якщо ми виграємо апеляцію, чи отримає родич візу?Если мы выиграем апелляцию, получит ли родственник визу?
Not automatically. Section 70(1) of the Act says an officer is bound by a decision of the Immigration Appeal Division to allow an appeal, and the Board describes the practical effect as IRCC resuming processing of the application. IRCC's own ENF 19 manual is more precise about what that means: the officer must still review the application to determine whether it meets all the other requirements of eligibility and admissibility. Winning removes the ground you fought. Medical results that expired while the appeal ran, a background check that was never completed, or a separate inadmissibility can all still be live afterwards.Не автоматично. Стаття 70(1) Закону встановлює, що офіцер зобов'язаний виконувати рішення Immigration Appeal Division про задоволення апеляції, а Рада описує практичний наслідок як відновлення обробки заявки з боку IRCC. Власний посібник IRCC ENF 19 точніший щодо того, що це означає: офіцер усе одно має перевірити заявку на відповідність усім іншим вимогам прийнятності та допустимості. Перемога знімає ту підставу, з якою ви боролися. Медичні результати, що втратили чинність під час апеляції, незавершена перевірка благонадійності або окрема недопустимість можуть залишатися чинними й після неї.Не автоматически. Статья 70(1) Закона устанавливает, что офицер обязан исполнять решение Immigration Appeal Division об удовлетворении апелляции, а Совет описывает практическое последствие как возобновление обработки заявки со стороны IRCC. Собственное руководство IRCC ENF 19 точнее в том, что это значит: офицер всё равно должен проверить заявку на соответствие всем прочим требованиям приемлемости и допустимости. Победа снимает то основание, с которым вы боролись. Медицинские результаты, истёкшие во время апелляции, незавершённая проверка благонадёжности или отдельная недопустимость могут оставаться в силе и после неё.
